El siguiente texto se basa en una charla que dí en el simposio “Media Art Today” en el InterCommunication Center de Tokio¡ el 12 de marzo de 2005, en el contexto de la exposición Art meets Media.
1. Términos Estratégicos
Nos hemos acostumbrado a utilizar el término “media art / arte de nuevos medios” aunque buscando una palabra más adecuada para esas prácticas artísticas que son mostradas en exposiciones como ‘Art meets Media’, o festivales como ars electronica y transmediale. Sin embargo, mientras el público profundiza en la cultura digital, la cuestión de los límites del “media art” se está convirtiendo en un elemento importante para definir la situación de la cultura digital en el mundo contemporáneo.
Podemos escoger ejemplos como los siguientes -todos ellos son obras que podrían calificarse como “media art” en las que se usan tecnologías digitales y se plantean cuestiones acerca de una cultura de los medios digitales contemporáneos: 5voltcore (at): Shockbot Corejulio (instalación); Pierre Huyghe/Philippe Parreno (be/fr): Ann Lee (animación digital); Wolfgang Staehle (eeuu): Empire 24/7 (imagen-en directo); Jaromil (it): Forkbomb (camiseta).
“Media art” es, sin embargo, un término problemático por impreciso: puede referirse a obras que * tratan de * supuestos ‘nuevos medios’, o a trabajos que simplemente *se realizan usando* dichas tecnologías de medios. En éste caso, sin embargo, no se puede trazar un límite con el arte contemporáneo, puesto que todo el arte utiliza algún tipo de medio y muchas obras de arte modernos y contemporáneos han utilizado tecnologías de medios sin ser calificadas como “media art” en sentido estricto.
Parece que, más que cualquier otra cosa , el “media art” es una forma de contemplar obras artísticas.
Pensemos, por ejemplo, en una pintura de Jan Vermeer. Considerándola como un ejemplo temprano de “media art”, podríamos inmediatamente ponernos a pensar en la pintura, la composición, las herramientas técnicas que pudo haber utilizado para construir la imagen, etc., más que centrarnos en el nivel de la imagen como representación. El “media art” aquí se convierte en un método de recepción, representa un interés específico en la materialidad y los modos de construcción y representación, en la * medialidad * de una obra dada.
Si intentamos evitar el término ‘arte de nuevos medios’ y desviar el concepto a expresiones como ‘arte electrónico’ o ‘arte digital’, el peligro es que nos centremos en la base técnica de una obra dada, sin tener en cuenta sus características estéticas y clasificándola simplemente en base a la tecnología empleada en su realización; tal clasificación invita por supuesto a la reprobación de este arte por ser tecno-fetichista.
Un aspecto que aparta a cierto tipo de “media art” de una comprensión más amplia del arte contemporáneo, es la implicación con la relación entre el hombre y las máquinas -la máquina entendida en un sentido amplio, deleuzo-guattariano, donde el término se refiere no tanto a los aparatos técnicos como a cualquier tipo de ensamblaje complejo en el que puedan darse procesos autónomos, generativos y productivos. Éstas pueden ser tanto máquinas sociales como técnicas, pero no son dirigidas por la voluntad (de un artista sino por complejas fuerzas * mecánicas *. Si el término no estuviera tan cargado históricamente, uno podría llamarlo ‘arte máquina’ y tomarlo como el concepto que define un campo específico de la creación artística (y que excluye algunas producciones artísticas que, por razones técnicas, se entienden a veces como “media art”, aunque se puedan describir mejor como ‘arte con medios digitales’.
Lo que caracteriza a muchos trabajos de arte electrónico es su interés en las dimensiones estéticas y culturales o sociopolíticas de la tecnología. “Experimentación creativa”, percepción, comunicación y cooperación son aquí palabras clave. Esto en sí mismo no es un criterio suficiente para el arte. Así como el arte fotográfico o el Motorciycle Art no son necesariamente arte en el sentido más estricto de la palabra; la ‘gente del arte de nuevos medios’, podríamos ser meros aficionados al hobby de la tecnología con cierta inclinación artística.
El arte fuerza los límites, el arte es transgresivo y cuestiona de una manera fundamental, a menudo molesta lo que sabemos, y lo que creemos seguro. El arte inquieta, desquicia. Y lo hace “entienda” uno la tecnología o no.
Tomemos, por ejemplo, la “Crucifixión”’ del Retablo de Isenheim de Matthias Grünewald: no hace falta ser teólogo para entender que Grünewald es un artista con gran fuerza.
La cuestión es cómo el arte trata la amplitud de la experiencia humana en nuestro mundo contemporáneo y cómo nos conecta con otras culturas, con nuestro propio hibridismo cultural y con las capas históricas que forman nuestra experiencia.
2. Es Hora de Nuevos Manifiestos
En la raíz de muchas obras de, llamémoslo así, arte orientado tecnológicamente, está el entusiasmo por las innovaciones técnicas.
En un magnífico ensayo publicado en 1991, Peter Weibel se posicionó poderosamente a favor del advenimiento de una nueva estética tecnológica que separe la era del arte de nuevos medios de la del arte tradicional. Con un argumento ‘post-modernista’ aceptado generalmente, Weibel afirma que la revolución industrial y sus tecnologías han creado una situación histórica en la que los conceptos de realidad, autoría, originalidad, etc., ya no son sostenibles como categorías estéticas. Son sustituidas por las nociones de simulación, signos, medios, etc., que se articulan con la mayor intensidad posible en el arte electrónico. Para Weibel, el uso artístico de la tecnología es en sí mismo una señal de la posibilidad que tienen los seres humanos de crear y transformar su mundo, es una muestra del potencial emancipador de nuestra existencia.
La demanda de Weibel para una nueva vanguardia estética tiene sus límites y donde son válidos, pueden no ser exclusivos al campo del arte de nuevos medios. Mi sugerencia es que, tal vez, han sido incorporados con éxito por el arte contemporáneo en general ya desde hace largo tiempo, sólo que sin esa fijación tecnológica, y esta es la razón por la que el arte electrónico ha perdido el estatus de avanzadilla estética que le había sido atribuido en los años 90.
En este contexto, Weibel también sugiere lo que podemos tomar como una definición del “media art”: “El arte de nuevos medios sustituye los cimientos ontológicos de la obra de arte sobre el ‘ ser ‘, por los cimientos de la obra en el signo, en lo semiótico.” (1991/2004, p.59) Esta definición daría lugar a una gran cantidad de aplicaciones, lo que me parece muy útil. El “media art” se convierte así en una línea específica de vuelo, una trayectoria dentro de la modernidad, que no es exclusivamente tecnológica.
Hoy el arte electrónico está desorientado porque durante mucho tiempoestuvo atado a un desarrollo tecnológico unidimensional (pensemos el Internet trasnochado; en el Arte Interactivo fijado en gestos simbólicos; en el Arte Locativo atrapado en la Sociedad del Control). El desencanto con estas tecnologías y su potencial estético no es compensado por un nuevo nivel de urgencia artística que impulse a crear exactamente bajo estas circunstancias. Un arte que no ignorase que la tecnología está comprometida histórica y éticamente, sino que lo afrontase. El arte tiene que ser una forma de resistencia, un motor de contradicción, no de terapia
Las obras del supuesto “media art” se volverán obsoletas tan pronto como las tecnologías en las se basan se conviertan en cotidianas u obsoletas.
Las nuevas tecnologías continúan transformando nuestras vidas ostensiblemente, así como la manera en que convivimos. Pero mientras las integramos gradualmente en nuestras vidas híbridas análogicas y digitales, las dimensiones estéticas de la tecnocultura no van a dominar de repente, sino que se convertirán en parte de los muchos paradigmas en conflicto con los que tomamos conciencia del mundo que nos rodea.
Como las tecnologías digitales cada vez están más presentes, el arte que reflexiona sobre ellas necesita hacerse menos autoreferencial, menos autista, y más ambicioso cultural y estéticamente. Debe continuar articulando estas capas experimentales, debe enfrentarlas, dramatizarlas y, a veces, incluso negarlas.
Tú, artista demedia art, no te empeñes en especializarte! ¡Sé un amateur técnico!
3.Trabajo Urgente
¿Dónde está el trabajo urgente? En obras que no se limiten a arañar la superficie del consenso tecnosocial que hace que aceptemos cada nuevo aparato que aparece y que prescinde de un mundo más justo y más libre. El arte de nuevos medios, en vez de arañar o pulir esa superficie, hace más llevadera una situación ética y políticamente problemática, en lugar de articular la ira que mucha gente siente hacia ella.
Estoy pensando en artistas apasionados como Ulrike Gabriel, Valie Export, Stelarc, Erik Hobijn, Herwig Weiser, 010.org, Jodi, Marko Peljhan, Antye Greie, Dick el Demasiado, Knowbotic Research, Joe Colley y otros.
En obras que no ocultan con sofisticación técnica una carencia de calidad artística.
En obras que pretenden hacer algo más que adornar la Infocultura comercial.
En arte obsesivo. En arte que intenta hacer algo diferente.
addendum
V2_Organisation (1987)
MANIFIESTO POR LOS MEDIOS INESTABLES.
LUCHAMOS POR EL CAMBIO CONSTANTE; POR LA MOVILIDAD.
HACEMOS USO DE LOS MEDIOS INESTABLES, ES DECIR, DE TODOS LOS MEDIOS UTILIZAN ONDAS ELECTRÓNICAS Y FRECUENCIAS, COMO MOTORES, SONIDO, LUZ, VÍDEO, ORDENADORES, ETC. LA INESTABILIDAD ES INHERENTE A ESTOS MEDIOS.
LA MECÁNICA CUÁNTICA HA PROBADO, ENTRE OTRAS COSAS, QUE LAS PARTÍCULAS ELEMENTALES MÁS PEQUEÑAS, TALES COMO LOS ELECTRONES, EXISTEN EN FORMAS PERMANENTEMENTE CAMBIANTE. NO TIENEN FORMA ESTABLE ALGUNA, SINO QUE ESTÁN CARACTERIZADOS POR LA MOVILIDAD DINÁMICA. ESTA FORMA INESTABLE, MÓVIL DEL ELECTRÓN, ES LA BASE DE LOS MEDIOS INESTABLES.
LOS MEDIOS INESTABLES SON LOS MEDIOS DE NUESTRO TIEMPO. SON LAS ESTRELLAS DE NUESTROS HOGARES MODERNOS. PROMOVEMOS SU USO RACIONAL, EN LUGAR DEL MAL USO DE ESTOS MEDIOS TAN A MENUDO PRACTICADO.
AMAMOS LA INESTABILIDAD Y EL CAOS, PORQUE SIGNIFICAN PROGRESO. NO VEMOS EL CAOS COMO LA SUPERVIVENCIA DEL MÁS APTO, SINO COMO UN ORDEN COMPUESTO DE INCONTABLES ÓRDENES FRAGMENTARIOS, QUE SE DIFERENCIAN ENTRE SÍ Y DENTRO DE LOS CUALES EL STATUS QUO QUE PREVALECE ES SOLAMENTE UN BREVE PUNTO DE ORIENTACIÓN.
LOS MEDIOS INESTABLES SE MUEVEN DENTRO DE LOS CONCEPTOS DE ‘MOVIMIENTO-TIEMPO-ESPACIO’, LO QUE IMPLICA LA POSIBILIDAD DE COMBINAR MÁS FORMAS Y CONTENIDOS DENTRO DE UNA SOLA OBRA. LOS MEDIOS INESTABLES REFLEJAN NUESTRO MUNDO PLURIFORME.
LOS MEDIOS INESTABLES ESTÁN CARACTERIZADOS POR EL MOVIMIENTO DINÁMICO Y LA MUTABILIDAD , EN CONTRASTE CON EL MUNDO DEL ARTE QUE NOS ALCANZA A TRAVÉS DE LOS MEDIOS PUBLICITARIOS. ESTO SE HA PARALIZADO Y SE HA CONVERTIDO EN PRESUPUESTO PARA LOS COLECCIONISTAS, LOS FUNCIONARIOS, LOS HISTORIADORES Y LOS CRÍTICOS.
EL___ARTE____DEBE____SER____DESTRUCTIVO____Y____CONSTRUCTIVO.
No comments:
Post a Comment